Tamaño, alcance, costos y consecuencias

Las intervenciones a gran escala en los mercados crediticios han sido una parte importante, pero a menudo subestimada, de los esfuerzos de muchos países para apoyar sus economías durante la pandemia de COVID-19, sugiere un documento que se discutirá en la Documentos de Brookings sobre la actividad económica (BPEA) el 31 de marzo.

Los autores, Gee Hee Hong del Fondo Monetario Internacional y Deborah Lucas del Instituto Tecnológico de Massachusetts, se centran en las políticas crediticias implementadas por siete países importantes con economías avanzadas: Francia, Alemania, Italia, Japón, España, Reino Unido. , y los Estados Unidos. Tienen en cuenta la garantía de préstamos del gobierno y los programas de préstamos directos para empresas, así como las políticas de indulgencia a gran escala que han permitido a muchos prestatarios dejar de hacer pagos de préstamos hipotecarios, préstamos para pequeñas empresas y préstamos estudiantiles.

“Estas políticas crediticias han aumentado significativamente los recursos en los bolsillos de las empresas y los hogares”, escriben los autores.

En su artículo—Pólizas de Crédito COVID Alrededor del Mundo: Tamaño, Alcance, Costos y Consecuencias— los autores discuten cuál es la mejor manera de evaluar el tamaño de las políticas crediticias en términos de los recursos adicionales que proporcionaron a los hogares y las empresas, así como el costo de las políticas crediticias (para hacerlas más comparables con las políticas fiscales tradicionales). También discuten los pros y los contras de las diferentes opciones de políticas. Aplican su metodología sugerida para producir nuevas estimaciones de la cantidad de financiamiento adicional proporcionado por las políticas de crédito y indulgencia. Luego usan las estimaciones para reevaluar el tamaño efectivo de las intervenciones gubernamentales y sus posibles efectos macroeconómicos.

Las tablas de los autores sugieren que los fondos adicionales obtenidos a través de programas de crédito y indulgencia, combinados con un mayor gasto presupuestario tradicional, representaron una respuesta gubernamental mucho mayor en las siete economías avanzadas de lo que se reconoció anteriormente. Los autores estiman el apoyo fiscal tradicional en el 14,5% del producto interno bruto (PIB) de los países. Agregar apoyo crediticio y indulgencia a la combinación eleva los recursos totales proporcionados al 22% del PIB.

La cantidad total de ayuda proporcionada entre países también es más uniforme cuando se incluye el apoyo crediticio, observan los autores. Algunos países, como España e Italia, dependían más de las políticas crediticias que del gasto fiscal, mientras que otros países, como Estados Unidos, Japón y el Reino Unido, dependían mucho más de los programas presupuestarios que de las políticas crediticias. Sin embargo, la combinación de estimaciones de políticas crediticias y programas fiscales (como porcentaje de su PIB) revela una variación mucho menor entre países en el total de recursos públicos proporcionados.

La inclusión del crédito y la indulgencia también parece explicar algunos resultados macroeconómicos mejor que la política fiscal tradicional por sí sola. El crecimiento del PIB real (ajustado por inflación) en los siete países está fuertemente correlacionado con la suma de recursos adicionales proporcionados por las políticas crediticias y fiscales, pero solo débilmente correlacionado con la política fiscal por sí sola. La inclusión del crédito también explica mejor los incrementos diferenciales en las tasas de ahorro entre estos países.

“Estas políticas de crédito han aumentado considerablemente los recursos en el bolsillo de empresas y familias”

“Los economistas generalmente no otorgan a la política crediticia el estatus independiente otorgado a la política monetaria y fiscal”, escriben los autores. “Un efecto secundario desafortunado de esta omisión es que los costos y otra información de la política crediticia se miden de manera deficiente e inconsistente”.

Como resultado, los gobiernos a menudo diseñan políticas crediticias sin una buena comprensión de sus costos y riesgos a largo plazo, dicen los autores. Por ejemplo, las políticas de crédito pueden enmascarar la acumulación de costos futuros que se realizarían si los prestatarios no pagaran los préstamos más tarde. Y aunque a menudo se menciona que las políticas fiscales y monetarias expansivas contribuyeron a una mayor inflación después del primer año de la pandemia, es probable que las políticas crediticias también hayan influido. Además, la relajación de los requisitos regulatorios que a menudo acompañan a las políticas crediticias puede haber contribuido a generar percepciones demasiado optimistas sobre la salud del sistema financiero y las finanzas de los hogares.

Por otro lado, un programa de crédito bien diseñado y bien focalizado con un bajo riesgo de incumplimiento puede proporcionar rápidamente una cantidad sustancial de dinero a los hogares y empresas a un costo muy por debajo de los gastos directos del gobierno, según los autores.

CITA

Hong, Gee Hee y Deborah Lucas. 2023. “Políticas de crédito COVID en todo el mundo: tamaño, alcance, costos y consecuencias”. Proyecto de conferencia BPEA, primavera.

DIVULGACIÓN

El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha revisado este informe para la divulgación de información confidencial. Los autores no han recibido apoyo financiero de ninguna empresa o persona para este artículo ni de ninguna empresa o persona con un interés financiero o político en este artículo. Los autores no son actualmente funcionarios, directores o miembros de la junta de ninguna organización con un interés financiero o político en este artículo. Las opiniones expresadas pertenecen a los autores y no representan necesariamente los puntos de vista del FMI, su Directorio Ejecutivo o la administración del FMI.