Por qué España necesita más ‘deep Tech’

¿Un gabacho diciéndole a España qué hacer en materia técnica? Un colega profesional me hizo esta pregunta cuando supo que Faikal HafeedEl exdirector adjunto de la Oficina de Política Industrial y Economía del Conocimiento del gobierno francés, presentaba esta semana el nuevo documento de trabajo del Real Instituto Elcano: Una Estrategia Nacional de Deep Tech para España,

Expertos en política de innovación del Instituto de Estudios Políticos de París (Sciences PO) analizan en su estudio el estado de la innovación en España, comparando las políticas de fomento de tecnología profunda Propone una serie de medidas en diferentes países europeos y para una estrategia nacional. El documento comienza con lo obvio: La necesidad de definir lo que queremos decir cuando hablamos tecnología profunda,

Las “tecnologías profundas” pueden ser numerosas: desde la inteligencia artificial o la robótica hasta la biotecnología o el blockchain, pasando por la fotónica y la electrónica (cuando sus aplicaciones no están destinadas al consumidor final). Hafid los define como aquellos que tienen Fuertes restricciones de crecimiento debido a su alta intensidad de capital e incertidumbre sobre sus rendimientos futurosEsto desalienta la inversión privada.

El autor argumenta que, en el contexto de los avances tecnológicos de China y la disputa geopolítica que involucra a 5G o semiconductores, El as tecnología profunda son importantes para garantizar la soberanía técnica de los Estados y de la Unión EuropeaAdemás, por supuesto, de promover el crecimiento económico.

Falta de capital y talento.

En este contexto, Hafeed critica la ausencia de planes específicos para impulsar estas tecnologías, tanto en la ley española de startups como en la reforma de la ley de la ciencia aprobada en 2022. También señala las debilidades de la innovación en España. Pobre rendimiento del gasto en I+D, “principalmente debido” Menor contribución del sector privado a la investigación”.

El enunciado ya no nos atrapa, y en D+I se repite tanto en activa como en pasiva, pero es peor cuando un extraterrestre nos avergüenza. Con los datos en la mano, La contribución de la I+D privada al total de la investigación durante la década 2009-2019 se situó en torno al 0,7%. Eso es la mitad de la media de la UE.

Hay otros aspectos problemáticos Una pequeña ayuda directa a la innovación (en comparación con el resto del mundo) y menor inversión de capital privado en tecnología profunda: Sólo el 15% de la inversión total de capital de riesgo nacional. Entre 2015 y 2020, esto se tradujo en un total de 700 millones de euros, en comparación con los 12 600 millones de euros invertidos por el Reino Unido o los 5 000 millones de euros de la vecina Francia.

Ni siquiera es que las empresas estén hirviendo tecnología profunda Aparte de los españoles, que se enfrentan Altas barreras burocráticas a la innovación Lo que afecta a todos los emprendedores, las barreras de entrada son mayores cuando se encuentran en la “frontera tecnológica”. Son fenomenales, y eso es lo que los hace más relevantes, “eso” Permitir el avance del estado del conocimiento y la presencia de nuevos productos en mercados emergentes o inexistentescomo explican los autores del informe.

Otras barreras son culturales, como las que impiden que muchos investigadores pasen de la universidad a la empresa, de la investigación al emprendimiento. A esto se suma la falta de talentos STEM o STEM (abreviatura de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas), y más aún si hablamos de especialización. Áreas como la inteligencia artificial, la ciencia de datos o la ciberseguridad.

se agrega a brecha tecnológica de género: Hemos pasado del 30% al 12% de los titulados en informática en los últimos años, y algo similar ha ocurrido en otras carreras como telecomunicaciones o física, apunta un documento publicado por el Real Instituto Elcano.

Al rescate, la posición de papá

Hafid reemplaza a Mariana Mazukato estado emprendedor y sostiene que barreras para entrar tecnología profunda “Señala la necesidad de una intervención correctiva del Estado”. De hecho, Mazzucato da muchos ejemplos de innovaciones de vanguardia en su libro que se originaron en programas militares de investigación y desarrollo, que luego llevaron a productos con aplicaciones civiles como el iPhone.

El investigador francés aseguró que “sin el apoyo y el estímulo del Estado, el pequeño capital privado correría el riesgo de invertir en una innovación sin precedentes y en apoyar nuevas empresas biotecnológicas innovadoras”. por este y por los demás desafíos que plantea el lector El as tecnología profunda como una gran palanca para el desarrollo y la soberanía nacional, Hafeed tiene soluciones. O, al menos, ofrecer: 24 en concreto.

El primero. debe hacer Consejo Nacional de Estrategia de Tecnología Profunda Personalidades independientes de grupos industriales, investigadores, inversores profesionales, parques científicos y organismos públicos, con la misión de elevar un informe documentado al Presidente del Gobierno sobre las tecnologías emergentes prioritarias.

Esta es exactamente la segunda proposición: Seleccione estas 10 tecnologías prioritarias para el programa de inversión del gobierno con medidas de respuesta específicas y planes separados (Hidrógeno verde, biotecnología, aeroespacial, vehículos híbridos, etc.) La tercera medida sería definir un negocio como tecnología profunda y organizar red de prescriptores – Por ejemplo, parques tecnológicos, OTRIs, organismos públicos de investigación y universidades – responsables de otorgar etiquetas.

las métricas se rastrean con el propósito de rastrearlas Promover el patentamiento y la actividad empresarial de los investigadores en la academia, Estos incluyen la exención de las tasas de registro de patentes para todas las organizaciones públicas de investigación; Fomentar (más) la movilidad intersectorial de los investigadores o permitir que los investigadores concedan derechos de propiedad intelectual a la investigación realizada fuera de su organización afiliada.

Hafid también sugiere Ampliación del límite de cinco años para la autorización para ejercer la actividad de investigación privadaCrear programas de mentoría para investigadores centrados en métodos de gestión empresarial y flexibilizar las normas de incompatibilidad del personal administrativo que dificultan la creación de empresas innovadoras a partir de la investigación pública.

Un ARPA hecho en España

en el campo de la transferencia de tecnología, El autor propone racionalizar el número de oficinas para la transferencia de resultados de investigación (OTRI), que son más de 200 en España frente a 13 en Francia. También propone crear una plataforma nacional de transferencia de tecnología, y entre 7 y 11 empresas públicas de transferencia de tecnología que cubran todo el territorio y tengan autonomía de gestión a través de convocatorias de proyectos.

en materia de financiación y fiscalidad tecnología profunda, se tratará de aprovechar el Next Tech Fund para potenciar la presencia de empresas que inviertan en este tipo de tecnología y empresa. también de Establecer un régimen fiscal específico Para éstas, con más incentivos fiscales voluntarios que los previstos para otras start-ups.

A Hafid, por otro lado, se le ocurrió algo que ni siquiera sonaría nuevo: Crear un ARPA español asociado a una de las 10 áreas estratégicas identificadassuficientemente sinérgica con las características industriales de España.

Au niveau européen, l’expert suggère qu’il serait opportun de confier au Conseil européen de l’innovation (EIC) un rôle de coordination des plans nationaux pour les technologies profondes en fonction des défaillances du marché et de l’expertise industrielle observées dans cada país. hacer otra oferta Un programa europeo de posgrado en investigación básica Promocionar hasta 300 investigadores por año en la Unión Europea que, al finalizar el programa, puedan formar una spin-off con una subvención europea.

Finalmente, se cuestiona la necesidad del especialista. Crear un mecanismo armonizado de transferencia de tecnología dentro de la UE y establecer una “Ley Europea de Pequeñas Empresas” para dar preferencia en la contratación pública a las empresas emergentes europeas con contenido de alta tecnología.

solucionismo técnico

No se puede negar al investigador francés el gran trabajo de agrupar, resumir y estructurar toda una serie de peticiones y reivindicaciones realizadas a lo largo de los años en los campos de la investigación, el emprendimiento y el capital riesgo. También aporta nuevos conocimientos valiosos y una rica perspectiva geoestratégica extranjera.

Esto es exactamente lo que lo impulsó a analizar la realidad. tecnología profunda Español: contribuye al debate y da consejos útiles sobre cómo han funcionado las cosas en otros países, y en particular en Francia (como era de esperar, el documento está lleno de referencias a las medidas tomadas en tu país).

Hafeed admite estar “muy conectado con el pensamiento europeo”, y cree que ser ciudadano europeo significa contribuir a la construcción de Europa a través de acciones concretas y cotidianas en el ámbito de las propias capacidades. “También, La UE debe ser una unión en términos de innovación para alcanzar una masa crítica y responder con eficacia a los nuevos desafíos de nuestro siglo (clima, pandemia, seguridad alimentaria, suministro energético, etc.), y esto comienza con el intercambio de información entre individuos”, especifica.

Cuando le pregunto: por qué tecnología profundaResponde que estos son de primer orden en términos económicos y políticos, y que Miedo a entrar en un período de estancamiento secular Y el auge de las teorías de la degradación da lugar a una necesidad urgente de un salto tecnológico, cristalizando en torno a tecnologías más profundas.

Incluso entonces, Su enfoque centrado en la tecnología favorece el solucionismo tecnológicolo importante no es tecnología profundaPero tenemos que lidiar con problemas y desafíos locales y globales. Las soluciones vendrán de muchos sectores, no solo de la tecnología. Con políticas abstractas centradas en la tecnología -y, por tanto, difíciles de contextualizar en su complejidad- no abordan cuestiones sociales ni ambientales.

Parafraseando a la filósofa jurídica Lorena Jaime-Palassie, fundadora de Ethical Tech Society: Necesitamos estrategias basadas en identificar los conflictos y desafíos a resolver -y los valores a proteger- tanto técnicos como sociales. , No es posible dar respuesta a los problemas sociotécnicos con planes basados ​​únicamente en aspectos técnicosPor lo tanto, promover sí tecnología profundaPero como un medio, no como un objetivo final, y guiado por un objetivo.

Sigue los temas que te interesan