¿Qué sigue para Artemis I después del segundo lavado?

¿Qué le pasaba a Artemis? Yo estaba en la plataforma de lanzamiento del Centro Espacial Kennedy, así que ahí fue donde la NASA decidió intentar solucionarlo.

El martes, los funcionarios de la misión anunciaron que no regresarían al edificio de ensamblaje de vehículos para la combinación de 5,75 millones de libras y 322 pies de altura del cohete Space Launch System, la cápsula Orion y el lanzador móvil de la nave espacial.

En su lugar, permanecerán en la plataforma de lanzamiento 39-B para trabajar en la fuente del matorral del sábado, que fue el segundo matorral en el intento de la NASA de enviar el Artemis I sin tripulación en una misión de varias semanas a la luna. Es el primer paso en sus eventuales planes de devolver humanos, incluida la primera mujer, a la superficie lunar por primera vez desde 1972.

El problema más reciente para el cohete de 4100 millones de dólares fue otra fuga de hidrógeno líquido criogénico en una línea de suministro de combustible que va desde el lanzador móvil hasta la etapa central del SLS. Problemas similares plagaron los ensayos de trajes de neopreno en abril y junio, así como el primer intento de lanzamiento. La NASA decidió reemplazar el sello en el conector, llamado desconexión rápida, en el rampa de lanzamiento.

La decisión no es fácil ya que requiere la instalación de un recinto alrededor del área de trabajo para garantizar que las condiciones ambientales no dañen el equipo. Si la NASA hubiera regresado al VAB, se habría realizado el mismo trabajo, pero en un entorno de trabajo más controlado.

Pero la NASA no puede probar la solución en el VAB. Solo puede realizar la carga de combustible criogénico al nivel de la plataforma, y ​​dado que eso fue lo que finalmente frustró el último intento de lanzamiento, la NASA optó por la solución de la plataforma de lanzamiento.

“Realizar trabajo en la plataforma también permite a los equipos recopilar la mayor cantidad de datos posible para comprender la causa del problema”, se lee en una actualización en el sitio web de la NASA.

Además, los equipos de la NASA buscarán posibles fugas en las otras seis líneas umbilicales principales que desembocan en el SLS. Antes del lanzamiento, la etapa central debe llenarse con 537 000 galones de hidrógeno líquido y 196 000 galones de oxígeno líquido para ayudar a impulsar los cuatro motores RS-25 en la base de la etapa central que, junto con dos propulsores de cohetes sólidos, producirán 8.8 millones de SLS. libras de empuje de despegue. Esto convertiría al SLS en el cohete más poderoso que jamás haya despegado de la Tierra.

La limpieza obligó a la NASA a perder esa ventana para un lanzamiento, que finalizó el martes. La próxima ventana va del 19 de septiembre al 19 de octubre. 4, pero hay algunos obstáculos para crear esta ventana.

Lo más significativo es un acuerdo en curso entre la NASA y Space Launch Delta 45, que opera el rango este, que le dio a Artemis I solo una ventana de 25 días antes de que se revisen las baterías para su mecanismo de autodestrucción llamado terminación de vuelo del sistema. . Solo se pueden verificar y posiblemente recargar en el VAB.

Esta restricción obligaría a la NASA a dar marcha atrás, lo que llevaría varias semanas antes de volver a la plataforma. Es posible que la NASA quiera hacer esto de todos modos después de que la plataforma de lanzamiento se arregle para “realizar un trabajo adicional que no requiera el uso de instalaciones criogénicas disponibles solo en la plataforma”, según la publicación de la NASA.

Un segundo problema es la próxima misión Crew-5, que se espera que envíe cuatro pasajeros a la Estación Espacial Internacional en un SpaceX Crew Dragon encima de un cohete Falcon 9 para lanzar desde la cercana plataforma de lanzamiento 39-A. Los funcionarios de la NASA dijeron que no intentarían ningún lanzamiento que retrasara la misión Crew-5, que está programada para volar el 3 de octubre como muy pronto.

Los funcionarios han discutido la posibilidad de solicitar permiso para que el Canal del Este permanezca en la plataforma más allá del límite de 25 días establecido, y si el trabajo en la plataforma de lanzamiento se puede completar rápidamente, aún podría apuntar a un lanzamiento en el frente. final de la ventana de septiembre.

“Recordemos que no vamos a lanzar hasta que esté bien”, dijo el administrador de la NASA, Bill Nelson, en una conferencia de prensa después de la limpieza el sábado. “Este es un procedimiento operativo estándar y seguirá siéndolo”.

Esto podría significar esperar las ventanas que se ejecutan del 17 al 31 de octubre, del 12 al 27 de noviembre y del 9 al 23 de diciembre. Cada ventana tiene solo ciertos días en los que la Tierra y la Luna están en la posición correcta para la misión.

Sin embargo, retroceder también puede ser un desafío, dijo John Honeycutt, gerente del programa SLS de la NASA.

“Lo más importante que queremos evitar es dar marcha atrás en VAB”, dijo la semana pasada antes de la limpieza. “Esas son las cosas que (el ingeniero jefe de SLS, John Blevins) me dijo que ponían más estrés en el vehículo que cualquier otra cosa”.

Honeycutt, sin embargo, dijo que la capacidad de retroceder no estaba descartada.

“Todavía nos quedan rollos en el vehículo, pero queremos monitorear eso y administrarlo”, dijo.

También dijo que todavía había muchas oportunidades para cargar y descargar combustible criogénico en el tanque, algo que ahora ha soportado repetidamente con los dos intentos de lanzamiento. varios ensayos con equipo húmedo a principios de este año, así como pruebas de fuego en caliente en 2021.

“Sé que estamos bien metidos en la casa de dos dígitos para ciclos de tanques adicionales”, dijo. “En términos de preocuparnos por las cosas con el cohete sentado en la plataforma, probablemente haya más cosas pequeñas como ver grietas, grietas en la (espuma del sistema de protección térmica) que tenemos que analizar para eliminarlas”.

La primera limpieza de lanzamiento el 29 de agosto se produjo después de que una fuga de hidrógeno líquido más pequeña en otra línea tardara varias horas en repararse, y luego un sensor defectuoso que leyó mal las temperaturas del motor.

Jim Free de la NASA, administrador asociado de la Dirección de Misión de Desarrollo de Sistemas de Exploración, dijo que el segundo intento no se tomó a la ligera y que los funcionarios confiaban en que no encontrarían los mismos problemas. Al final, el exfoliante fue la elección correcta, recordando a la gente que este es un vuelo de prueba.

“Dijimos que esta misión era arriesgada”, dijo. “Pero vamos a tomar los riesgos que tengan sentido, el riesgo que sabemos que ya ha empujado el vehículo y el sistema hasta donde sea posible en el lanzamiento, y estaremos listos para partir en ese momento”.

2022 Orlando Centinela
Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.