Por que la UE debería dejar de esperar al Godot de la decadencia de Rusia – Consejo Europeo de Relaciones Exteriores

Mientras los líderes de la UE se preparan para una cumbre del 25 al 26 de marzo, en la que planean discutir sobre Rusia, muchos están convencidos de que Rusia es una potencia menguante. Desde el colapso de la Unión Soviética, gran parte de la política estadounidense y europea hacia Rusia se ha basado en la idea de que Rusia está en declive y que la fase actual del activismo de la política exterior rusa, independientemente de cuánto perturbe los intereses de la Unión Europea y Estados Unidos. Este enfoque a veces se denomina «paciencia estratégica», pero no hay nada estratégico en basar su política en el determinismo. Desde que es una pregunta abierta si Rusia va a caer, estas expectativas son miopes. Es hora de que la UE se ocupe de Rusia hoy, no de Rusia en 2050 o 2070.

Al predecir el declive de Rusia, muchos pensadores y tomadores de decisiones estadounidenses y europeos Joseph nye a Barack obama – Me gustaría destacar la participación decreciente de Rusia en la economía mundial, el tamaño de su PIB (que es comparable al de España y Portugal juntos) y las tendencias demográficas. También citan la dependencia de Rusia de las materias primas y su incapacidad para combatir la corrupción, así como muchos otros males crónicos de su estado y economía. Tal pensamiento lleva a una política de tratar de esperar hasta que Moscú acepte la inevitabilidad del declive de Rusia, en cuyo caso Occidente puede tener una conversación razonable con él sobre sus interacciones futuras.

Hay varias razones por las que predecir los enfoques estadounidenses y europeos de Rusia sobre esta idea de declive inevitable es un callejón sin salida político. Para empezar, el PIB y otros indicadores socioeconómicos son solo una medida de poder. El vínculo entre el PIB y la influencia geopolítica nunca es lineal. Por supuesto, ayuda tener un gran ahorro. Pero la historia está repleta de casos en los que estados, o incluso protoestados, con economías menos que impresionantes han dominado o destruido a vecinos más ricos y tecnológicamente avanzados. La caída del Imperio Romano es un ejemplo. Los mongoles han invadido China en varias ocasiones. Irán no es el país más rico de Oriente Medio, pero durante décadas ha aumentado su influencia geopolítica en comparación con países con PIB más altos. Y la propia Rusia era más pobre que la mayor parte de Europa cuando sus tropas cruzaron los Alpes en 1799 y cuando los cosacos enseñaron a los camareros parisinos la palabra « bistró » después de derrotar a Napoleón en 1815.

Hoy en día, Turquía y Suiza tienen PIB similares, mientras que Irlanda tiene un PIB más alto que Egipto. Pero Irlanda y Suiza no están en la misma liga que Turquía y Egipto en lo que respecta a su influencia en los asuntos globales y regionales. Por lo tanto, el PIB de Rusia no debe invocarse como un predictor de su eventual caída geopolítica.

El otro problema de basar la política de Rusia en la idea de que el poder geopolítico de Rusia disminuirá es que, incluso si lo hace, podrían pasar varias décadas antes de que comience a afectar la política exterior rusa. Durante la última década, Rusia ha participado en un número creciente de acciones hostiles contra la UE y los países vecinos del bloque, Oriente Medio y África, como Serbia, Bosnia, Montenegro, Libia, Siria e incluso la República Centroafricana. . Rusia ha seguido una estrategia diseñada para maximizar su poder geopolítico, a menudo cuestionando directamente la posición, los intereses y la influencia de la UE. Sería muy irresponsable que cualquier potencia se limitara a observar cómo se desarrolla el proceso durante otros, digamos 20 o 30 años, con la esperanza de que el declive obligue a Rusia a cambiar de rumbo.

El declinismo ruso también es un error porque proyecta la historia de la mayoría de los imperios europeos en Rusia. La mayoría de los imperios europeos tuvieron una historia algo lineal de ascenso, caída y caída, seguida de la aceptación de una existencia cómoda como un estado pequeño o mediano. Austria, Gran Bretaña, Bélgica, Hungría, Lituania, Polonia, Portugal, España y Suecia han pasado por esta historia imperial lineal de auge y caída. Pero tal desarrollo no es necesariamente la norma. Muchos estados han pasado por fases de ascenso y descenso. Las potencias china, iraní y rusa han crecido, se han contraído y luego se han expandido nuevamente durante siglos, si no milenios. Durante el último milenio, el poder imperial ruso explotó y luego colapsó varias veces.

Esta memoria histórica tiene implicaciones concretas de política exterior para las interacciones actuales entre la UE y Rusia. Donde la UE ve un declive irreversible en Rusia, Rusia está experimentando una de las muchas crisis temporales que ha experimentado a lo largo de los siglos. Los gobernantes de Rusia creen que pueden revertir este declive, tal como lo hicieron sus predecesores después de que el Estado ruso se contrajera después de la revolución de 1917. En 1918, Rusia perdió el control de grandes extensiones de tierra (incluidos Finlandia, Polonia, los Estados bálticos y lo que es ahora Moldavia). Pero, en menos de tres décadas, recuperó partes de estos territorios perdidos y extendió su control a Berlín, Varsovia, Praga y Tirana. La historia de Rusia de revertir las caídas está dando forma a su política exterior actual, y podría continuar haciéndolo durante al menos dos décadas.

La verdad es que nadie sabe si Rusia declinará o se recuperará. Rusia podría hacerlo bien durante décadas, infligiendo graves daños a los intereses de la UE en el proceso. Muchos de los desafíos que Rusia plantea a la UE, especialmente los relacionados con la influencia del bloque en los Balcanes, Oriente Medio y Europa del Este, no desaparecerán por sí solos. La UE deberá hacer frente a estos desafíos mediante acciones que fortalezcan su fuerza frente a Rusia y sus propios vecinos, no a través de la paciencia estratégica, que es un término cortés para la inacción estratégica.