Grupo Radio Centro

Complete News World

La política ‘Quédate en México’ llama la atención a la Corte Suprema

WASHINGTON (Gray DC) – La inmigración está al frente de la Corte Suprema esta semana. Un caso relacionado con la política de mandato de Trump será escuchado por nueve jueces en Texas contra Biden. Se reduce a la decisión de la administración Biden de rescindir el mandato de Trump, que envió a los inmigrantes que buscaban asilo en los Estados Unidos de regreso a México para esperar su juicio.

El primer día de su toma de posesión, el presidente Biden anunció que derrocaría a la administración Trump de 2019, conocida como Protocolo de Protección al Inmigrante o Plan Permanecer en México. Los abogados de inmigración han argumentado que la política pone a los solicitantes de asilo en situaciones peligrosas en México.

Pero los estados de Texas y Missouri argumentaron que cambiar la política era ilegal. Los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo y el Poder Judicial de Biden mantuvo la acción como apelada.

“Quieres enviarlos de vuelta a México, quieres detenerlos, pero no quieres liberarlos a todos”, dijo Julie Axelrod, del Centro de Estudios de Inmigración.

Axelrod presentó un resumen de amicus en la corte en apoyo de los estados. Argumenta que la seguridad fronteriza está en peligro. Axelrod cree que el cambio de política de la administración Biden elimina una barrera que podría bloquear la inmigración de solicitantes de asilo a los Estados Unidos.

“Se está haciendo una elección deliberada aquí para sacrificar el control sobre la frontera”, dijo Axelrod.

Karen Damlin, del Centro para la Acción Judicial, argumenta que abandonar la póliza está sujeto a los derechos de gestión.

“Sabemos que decenas de miles de personas quedaron atrapadas, victimizadas, abusadas y secuestradas mientras esperaban ese día en la corte”, dijo Dumlin.

READ  FM Chung Voices cree en ampliar la cooperación con América Latina en tecnologías digitales

Dumlin dijo que el caso fue un éxito de taquilla. ‘¿Tiene el nuevo presidente el poder de cambiar la política del presidente anterior y llevar a cabo el mandato del electorado?’ Dijo que el tribunal debería responder a eso.

«La respuesta debería ser ‘sí’, ¿no? La respuesta debería ser ‘por supuesto’. Así es como funciona nuestra democracia. Pero eso no sucedió en los fallos de los tribunales inferiores», dijo Dumlin.

Se espera que los argumentos orales comiencen a las 10 a.m. del martes. No se espera que llegue un comentario de la corte hasta finales de la primavera o principios del verano.

Derechos de autor 2022 Gray DC. Reservados todos los derechos.