Jacob Zuma ‘jugando por tiempo’ – Daily News

Adv.

En una declaración jurada presentada el viernes en respuesta a la última solicitud de Zuma para destituirlo, Downer ahora ha pedido al tribunal que aplique las disposiciones de la Ley NPA que permiten al tribunal investigar “demoras irrazonables” en los procesos penales. Eliminar la demora y cualquier perjuicio derivado de la misma.

Dada la historia de 20 años de Zuma de “tácticas de Stalingrado” para evitar tener su día en la corte, Downer dice que es hora de que la corte renuncie.

“Si falla en esta solicitud, solicitamos la siguiente orden de que el proceso penal continúe y no sea suspendido por solicitudes de autorización para apelar.

Dijo que este tribunal tiene jurisdicción para dictar tal orden.

La acción más reciente de Zuma contra Downer se produce después de que él y la periodista Karin Maughan fueran llevados a los tribunales en un juicio privado alegando que Downer violó secciones de la Ley NPA al filtrar un documento que contenía su información médica privada a Maughan.

El juez del Tribunal Superior de Pietermaritzburg, Pete Coen (que ahora se ha recusado como juez de primera instancia) había dictaminado anteriormente que, en una solicitud anterior sin éxito, Zuma había intentado impugnar el “privilegio de enjuiciar” de Downer por acusaciones de parcialidad: no había ninguna base. esta denuncia

Pero en abril de este año, cuando el juicio debía comenzar ante el juez Nkosinathi Chili, quien reemplazó al juez Coen, los abogados de Zuma presentaron una nueva solicitud, diciendo que Zuma no podía ser procesado por alguien a quien él estaba procesando.

Downer y Maughan han lanzado desafíos judiciales a la acusación privada y el veredicto está pendiente.

En su declaración jurada de respuesta en el último intento de destituirlo, Downer dice que fue el fiscal principal en “procesamientos sucesivos”, primero de Shabir Shaikh (exasesor financiero de Zuma) y luego de Zuma por el negocio de armas.

Dijo que el enjuiciamiento de Zuma se prolongó durante 20 años. El retraso se debió a la “estrategia de Stalingrado” de Zuma, una frase acuñada por primera vez por el entonces abogado principal de Zuma, Adv Kemp J Kemp, quien murió en 2007.

Downer dice que esto fue para “evitar su día en la corte a toda costa y enfrentar los cargos en su contra”. Dijo que la estrategia consiste en lanzar y llevar a cabo “desafíos interminables de varios tipos”.

“Han variado mucho a lo largo de los años, pero todos son infundados y finalmente fallaron. Sin embargo, sirvieron a sus propósitos, ya que los siguió hasta donde pudo para ganar tiempo.

“Cada vez que una impugnación finalmente falla, iniciará una nueva impugnación para otra ronda de litigios para evitar tener que ir a juicio”.

Downer dijo que Zuma lo había atacado repetidamente en un intento de desacreditarlo y descalificarlo en sus sucesivas solicitudes rechazadas.

Pese a ello, ahora ha “reenvasado y repetido las mismas denuncias” en la acusación particular y la última solicitud de su destitución.

“Esta es otra jugada en su estrategia de Stalingrado, y no se le debe permitir prolongar el juicio indefinidamente”.

Downer ha documentado todos los desafíos judiciales de Zuma desde agosto de 2003, todos los cuales finalmente fracasaron, pero solo después de llevarlos hasta el “final amargo”, dice.

“Su objetivo final es nunca enfrentar su día en la corte”.

El último se lanzó el 17 de abril, cuando el juicio estaba originalmente programado para comenzar, sin una nueva fecha establecida, lo que llevó a que el juicio se pospusiera nuevamente, esta vez indefinidamente.

Downer dijo que se deben resistir los ataques infundados a los fiscales involucrados en casos de corrupción masiva.

“Son rampantes en todo el mundo, donde las personas usan su poder y sus conexiones para socavar la integridad de los procesamientos y tratar de torcer el proceso legal en su beneficio.

“Permitir que Zuma elija a su propio fiscal a través de ataques sostenidos no solo compromete la imparcialidad de la acusación, sino que erosiona la confianza pública en el sistema de justicia penal”.

El año pasado, en una solicitud separada, Zuma buscó expulsar a Downer, alegando que era parcial y vengativo contra él.

Sin embargo, este y otros 13 motivos que planteó fueron desestimados por el entonces juez Pete Coen.

Coin se recusó del juicio a principios de este año cuando los abogados de Zuma dijeron que tenían la intención de presentar otra solicitud para que se retirara a Downer por acusación privada.

En su fallo sobre la declaración de culpabilidad especial, Coyne dijo que había expresado una fuerte opinión de los hechos en el corazón de la acusación privada, esencialmente diciendo que no tenía mérito.

En su fallo, el juez Coyne se ocupó específicamente de la denuncia de “fugas” de Zuma.

Dijo que la carta del médico de Zuma se había presentado al tribunal como parte de la solicitud de aplazamiento y que tenía la intención de hacerla pública; Zuma y sus abogados no pidieron que el informe se mantuviera confidencial; En cualquier caso, no contiene nada de confidencialidad significativa, es vago y no se refiere a ninguna condición médica o enfermedad específica.

El juez Coyne dijo que su divulgación fue “una irregularidad en el mejor de los casos”.

Recusándose a sí mismo, el juez Coyne dijo que se podía entender razonablemente que las opiniones que expresó influyeron en las conclusiones que tendría que hacer con respecto a si Downer debería ser destituido.

Zuma responderá a la declaración jurada de Downer a mediados de junio, y ambas partes escucharán los argumentos antes de que se escuche el caso el 15 y 16 de agosto. Zuma y la compañía de armas francesa Thales enfrentan cargos de extorsión, corrupción, lavado de dinero y fraude. Relacionado con el negocio de armas.

Zuma está acusado de recibir casi R4m a través de su exasesor financiero Shabir Sheikh para ayudar a Thales a asegurar contratos de defensa.

Shaikh fue condenado en 2005 pero puesto en libertad condicional médica en 2009.

Ambos han negado los cargos.

tiempos en vivo