Corte Suprema de EE. UU.: La Corte Suprema de EE. UU. prohibió el uso de la raza en las admisiones universitarias

Washington: El Corte Suprema de EE. UU. Prohibido su uso los jueves carrera Y el racismo en las admisiones universitarias es un gran revés para un sistema de décadas que ha aumentado las oportunidades educativas para los afroamericanos y otras minorías.
“Un estudiante debe ser considerado en función de sus experiencias como individuo, no en función de la raza”, dijo el presidente del Tribunal Supremo. juan roberts escribió en la opinión de la mayoría.
Los jueces cometieron un error de seis a tres en líneas conservadoras-liberales, después de años de oposición conservadora a las políticas de “acción afirmativa” que buscan la diversidad en las admisiones escolares y los nombramientos comerciales y gubernamentales.
El tribunal dijo que las universidades son libres de considerar la experiencia personal de un solicitante individual, por ejemplo, que crecieron experimentando racismo, al sopesar su solicitud frente a solicitantes más calificados académicamente.
Pero decidir principalmente en función de si el solicitante es blanco, negro o no es racialmente discriminatorio, escribió Roberts.
“Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”, dijo.
El tribunal se puso del lado del grupo activista Students for Fair Admissions contra las instituciones públicas y privadas de educación superior más antiguas del país, la élite de la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC), por sus políticas de admisión.
El grupo afirmó que las políticas de admisión conscientes de la raza discriminaban a los asiático-estadounidenses igualmente o mejor calificados que competían para ingresar a las dos universidades.
Harvard y la UNC, al igual que muchas otras universidades competitivas de los EE. UU., consideran la raza o el origen étnico del solicitante como un factor para garantizar un alumnado diverso y una representación de las minorías.
Tales políticas de acción afirmativa surgieron del movimiento de derechos civiles de la década de 1960 con el objetivo de ayudar a abordar el legado de discriminación en la educación superior contra los afroamericanos.
El fallo del jueves es una victoria para los conservadores, algunos de los cuales han argumentado que la acción afirmativa es fundamentalmente injusta.
Otros dijeron que la política dejó de ser útil porque las oportunidades educativas para los negros y otras minorías habían mejorado mucho.
Pero el fallo se produjo un año después de que la corte revocara la histórica decisión de 1973 “Roy v. Wade” que garantizaba el derecho de la mujer al aborto.
Casi la mitad de los 50 estados terminaron con los derechos de aborto garantizados por el gobierno federal, prohibiendo o restringiendo severamente la práctica.
El fallo de acción afirmativa tiene el mismo efecto que muchos estados e instituciones que detienen los programas diseñados para dar a las minorías desfavorecidas una consideración más competitiva. Colega Proceso de admision
La jueza Sonia Sotomayor, quien lideró la disidencia, dijo que la decisión “retrocede décadas de precedentes y un progreso importante”.
“Al hacerlo, la Corte afirma una regla superficial de daltonismo como principio constitucional en una sociedad regionalmente segregada”, escribieron.